Главная > Новости Братска > Статьи

Нужен ли городу градостроительный совет?

20.07.2013

 Раньше архитекторы вместе с чиновниками и представителями надзорных органов обсуждали проекты будущих объектов, спорили о планах застройки, сомневались в каких-то проектах и отказывались от них. Сейчас всего этого не стало. Наши читатели интересуются, неужели у города никаких перспектив в плане строительства? Почему в Братске упразднили градостроительный совет?

Такой же вопрос задавали депутаты, незадолго до ухода на каникулы. Чиновники поясняли, что такие советы не обязательны, но...

Хранитель верности генплану
Зачем-то же существовали градостроительные советы в Братске более 40 лет? Думается, в 70-80-е годы такой орган не особо был нужен. В советское время было конкретное направление в градостроительной политике. Существовали правила игры, определенные нормы, которых все придерживались и которые, кстати, себя оправдали. Присутствовали такие понятия, как композиция или архитектурный ансамбль. Сегодня многие говорят, что советское градостроительство достойно возрождения.
К тому же тогда было мало индивидуальных объектов, но если уж они появлялись, автор проходил целый ряд инстанций, прежде чем их согласовать. Так проект горкома партии, ныне это Сбербанк на улице Ленина, архитекторы защищали сначала у себя в институте, потом в горкоме партии в присутствии главного архитектора города, затем в областных партийных органах и, наконец, в ЦК партии.
В доперестроечные годы основным законом для строительной отрасли являлся разработанный профессионалами генеральный план города. Построить объект на том месте, где он не был предусмотрен генпланом, было невозможно. В частности, считалось непозволительным построить на перекрестке торговый комплекс, поскольку это могло спровоцировать увеличение потока населения к нему, что небезопасно для пешеходов и транспортников. Подобные строения старались удалить в глубь улицы, а сегодня на перекрестке улиц Ленина и Подбельского строится похожее на сарай здание службы по работе с населением, и поток посетителей там вполне сопоставим, если не больше, с числом посетителей торгового комплекса.
И все же градостроительный совет существовал. Он был создан при главном архитекторе города. Большинство в его составе составляли практикующие архитекторы, также приглашали представителей госпожнадзора, ГАИ, СЭС, руководителей территорий. Несмотря на то, что он выполнял только совещательную функцию, это был весьма влиятельный орган, где происходил диалог между местной властью и общественностью относительно непростых решений в области градостроения. И страсти порой там кипели нешуточные. Помнится, на заседаниях градостроительных советов шли бурные обсуждения и облика проектируемого здания, и его функциональной значимости, и целесообразности местонахождения. Да, специалисты спорили, но именно в этих спорах рождались оптимальные решения.
И, пожалуй, самое ценное заключалось в преемственности. Чиновники менялись, вместе с ними менялись и предпочтения, а совет оставался, требуя незыблемости генплана.

Почему упразднили совет?
Требования и нормативы по большому счету не поменялись и в нынешнее время, скорее их стало больше, и они стали жестче. При этом ситуация в местном градостроительстве изменилась, и не в лучшую сторону. Почему же градсовет решили упразднить?
Может быть, потому что в Братске нет главного архитектора? Но тогда тем более, должен работать такой орган. Причем он не требует дополнительных затрат из городского бюджета. Члены совета, которые приходили на заседания, делали это безвозмездно. У них каждый час – это деньги, но они по первому зову бежали на заседание, полдня обсуждали объекты, высказывали свое мнение, чтобы облик города не пострадал от новых зданий.
Может, в совете работали не профессионалы? Отнюдь. Если говорить конкретно об архитекторах, то имена всех членов совета на слуху у жителей города, это в основном – члены Союза архитекторов РФ, объекты которых украшают Братск. Достаточно назвать Викторию Астраханцеву, Анатолия Когана, Владимира Пуляева, Евгения Бегезу.
Может, совету нечего обсуждать – в перспективе никакого строительства? Но реализуются жилищные программы – строят дома для переселенцев, для молодежи. Да и коммерческие торговые объекты нет-нет да возникают. Появляются автосалоны. Вопрос только - какого качества?
Есть еще одно предположение – неэффективность работы совета, который является лишь совещательным органом. Но и здесь хотелось бы возразить.
Много объектов, прошедших градостроительный совет, было отправлено на доработку. К примеру, когда только проектировали здание для «Эльдорадо», архитекторы категорически не приняли предлагаемые фасады, и авторы вместе с застройщиком вынуждены были согласиться с их мнением. Правда, из-за каких-то проблем заказчик объект построить не смог, и сегодня конструкции этого сооружения демонтируют.
А может, членов градсовета просто отпустили в долгосрочный отпуск?
На наш вопрос по этому поводу председатель комитета по градостроительству Алексей Бельков ответил, что совета практически уже нет. И обусловлено это тем, что, с одной стороны, отсутствует повод для проведения заседаний совета, с другой стороны, нет смысла их проводить. Сам председатель комитета считает, что градсовет нужен, но он должен иметь определенную силу. «В моей работе адекватные заказчики и без совета готовы разговаривать, прислушиваться к замечаниям, менять что-то в своих проектах. Неадекватные - гнут собственную линию, невзирая на критику или рекомендации градсовета, поскольку юридической силы предложения этого органа не имеют. Какой смысл сотрясать воздух, если нет от этого никакого эффекта?» - объясняет ситуацию Алексей Олегович. Не устраивает его и тот момент, что архитекторы – члены градсовета иногда хают чужие проекты, а потом сами могут нарисовать такую же архитектуру и отчаянно отстаивать ее перед коллегами. «Если мы ратуем за хорошую архитектуру, то давайте будем последовательны. Сборы же ради популизма я считаю несерьезными», - говорит чиновник.

Градсовет  не нужен, но
Разошлись во мнении по поводу необходимости градостроительного совета и у его участники.
По словам члена Почетного архитектора России Анатолия Когана (на фото слева), совет как таковой не нужен. «Есть закон об архитектурной деятельности, и надо его исполнять. Там четко прописано, как органы самоуправления должны регулировать взаимоотношения в архитектурной деятельности. Есть градостроительный кодекс. Этих документов вполне достаточно», - считает он.
Другой профессионал - Евгений Бегеза убежден в ненужности градсовета в том виде, каким он был последние годы. По его суждению, деятельность такого органа была эффективной в так называемый «период застоя». Тогда совет играл решающую роль. Он мог не только рекомендовать, но и запретить. По крайней мере, в те годы уродующих город сооружений на свет не появлялось, неудачные проекты «забивали» на корню. «Казалось бы, в России существуют единые градостроительные законы для всех городов. Но почему-то Красноярском хочется любоваться и хочется там жить, чего не скажешь о Братске, хотя правила игры одни и те же», - удивляется архитектор.

Совет  необходим
Несколько иначе смотрит на ситуацию заслуженный архитектор России Виктория Астраханцева (на фото в центре). Она убеждена, что совет городу необходим. Его ключевой задачей, прежде всего, является недопущение градостроительных ошибок. «Мы собирались для того, чтобы коллегиально выявить, не упустил ли кто случайно или по незнанию важные моменты при проектировании. Если автор ошибся в объеме здания, это можно поправить, а если объект неправильно посажен, изменить что-то почти нереально. Здесь возникает целый комплекс проблем, связанных с территорией, землей, планировкой, с движением автотранспорта и пешеходов, с визуальными связями и пространственными композициями», - поясняет Виктория Вагановна.
Не менее важно, по ее словам, что совет является преемственным органом. Градостроительство – это процесс протяженностью в десятки лет. При размещении тех или иных объектов нельзя подчиняться сиюминутной ситуации, какой бы она ни была – экономическая, политическая, социальная. Понятно, что игнорировать обстоятельства невозможно, но своими рекомендациями члены совета могли притормозить реализацию проекта или, наоборот, дать ему ход. Безусловно, решения принимают руководящие органы, но они же несут и ответственность. Совет же был создан, чтобы помогать власти и городу. Ведь председатель комитета по градостроительству тоже человек, причем очень загруженный, а потому не все может увидеть, учесть, согласовывая тот или иной объект. В совет же входили руководители и лучшие специалисты разных направлений. И каждый высказывал, не допущена ли какая ошибка с его позиции, ведь свой вопрос профессионал знает гораздо глубже.
Согласен с Астраханцевой и руководитель архитектурно-проектной мастерской «Белый квадрат». Как говорит Владимир Пуляев, градостроительный совет – это своеобразный общественный контроль, это один из демократических институтов. Он необходим для того, чтобы избегать крупных градостроительных ошибок. От мелких недочетов никто не застрахован, и совет в этом не помощник, но он позволяет выявлять проблемы и проговаривать их вслух.
«Город – это сложный организм. Мало построить дома и обеспечить коммунальными удобствами, необходимо сделать территорию комфортной для проживания и для реализации возможностей ее жителей. Чтобы знать и понимать, что и как планируется построить в ближайшее время, опять же нужен градостроительный совет», - убежден руководитель «Белого квадрата».
Поддерживает коллег и архитектор Светлана Пуляева. По ее мнению, объекты в городе все-таки строятся, но они почему-то проходят мимо градостроительного совета, и архитектурное сообщество не знает о них. Между тем авторы многих проектов после заседаний градсовета учитывали замечания коллег по цеху и выполняли рекомендации с точностью до запятой. Прислушивался к предложениям и заказчик.
«Я присутствовала на многих заседаниях и могу сказать, что никогда и никто не пытался просто так зачеркнуть работу какого-то архитектора. Всегда высказывания были только по делу. Это касается, в частности, проектов Парка Тысячелетия в Центральном округе и парка культуры и отдыха в Падунском округе. И было бы прекрасно, если бы авторы прислушались к рекомендациям, исправили ошибки. Тем более что говорили о них архитекторы с большой практикой», - считает Светлана Пуляева. На ее взгляд, немаловажно и то, что все заседания советов всегда освещались в СМИ, и жители знали о перспективах городского строительства. Тем более, о них должны знать архитекторы, которые работают на будущее.

Мнение  автора
Невольно напрашивается вывод: пока есть диалог – есть развитие, и когда был градостроительный совет, власти все же советовались с архитектурным сообществом. Так, может, следует не отказываться от этого демократического института, а делегировать ему больше прав? Наверное, градостроительный совет – это все-таки благо для муниципалитета, ведь не зря же он есть в Новосибирске, Усть-Илимске и других больших и малых городах России. К тому же сегодня, когда много говорят о закрытости местной власти, градостроительный совет – это все-таки одна из возможностей доказать свою открытость.
Венера ЛИСКИНА, газета "Братский лесохимик"
Фото автора


ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 
 
 

depdnevnik.jpg



       
ДОБАВИТЬ

  • Народные новости
  • Новости