Суд в Братске удовлетворил иск фельдшера скорой помощи о компенсации морального вреда за полученную травму в ДТП. В автоаварии столкнулись небольшой грузовик и автомобиль скорой помощи (УАЗ). Ответчиками по делу выступали и водитель грузовика (виновник аварии), и Братская станция скорой помощи, в автомобиле которой ехала пострадавшая.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло на трассе «Вилюй». Водитель грузовика при торможении на обледенелой дороге не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и врезался в автомобиль скорой помощи, который по ней двигался. В результате травму получила фельдшер, которая на машине скорой помощи возвращалась с вызова.
Женщина несколько месяцев находилась на больничном, была вынуждена принимать лекарства и потеряла в зарплате. Позже обратилась в суд за компенсацией морального вреда как к виновнику ДТП, так и к Братской станции скорой помощи, как к владельцу автомобиля, в котором ехала в качестве пассажира. Суд постановил, что, поскольку в результате аварии двух автомобилей (источников повышенной опасности) вред был причинен третьему лицу, то выплачивать компенсацию участники аварии должны вместе.
Законодательно закреплено положение о том, что владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате столкновения транспортных средств, солидарно. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем ответственность по компенсации морального вреда потерпевшему должна быть возложена на собственников транспортных средств, — говорится в решении суда.
В итоге суд постановил, что виновник аварии и станция скорой медицинской помощи должны вместе выплатить пострадавшей 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Оспаривать решение суда никто не стал.
